יש הסבורים שהדבר העיקרי, אם לא היחידי, שיש לאדם זה שמו. כאשר שמו נפגע, יוקרתו נפגעת, אמינותו אולי נפגעת, וכתוצאה מכך עלולה להיפגע פרנסתו, קשריו המשפחתיים, החברתיים ואחרים.
לכן, אין זה מפתיע שלא מעט אנשים מוכנים להשקיע כסף רב בשביל להגן על שמם, במידה והוא מותקף. זאת באמצעות תביעות על הוצאה דיבה ולשון הרע. מן הסתם, לא כל תביעה מתקבלת ויש כללים מסוימים, מתי אמירה מסוימת יכולה להיחשב כלשון הרע ומתי לא.
מה שעומד בבסיס תביעות מסוג זה הוא שני דברים. הראשון זו עצם העובדה שאל מול שמו של האדם, עומדת הזכות לחופש ביטוי של מי שאמר את הדברים. אנחנו לא רוצים שהשם שלנו ייפגע, ומצד שני, אנחנו גם לא רוצים להגיע לכדי מצב שאנשים לא יוכלו לומר כלום כי חופש הביטוי שלהם ייפגע.
הדבר השני שעומד בבסיס התביעה, זו האמינות של הדברים וכן אמינות הפגיעה באדם שעליו הם נאמרים. כל עורך דין הוצאת דיבה יודע, שהדרך הנכונה לנצח בתביעה, היא להוכיח שהדברים אשר נאמרו על הלקוח שלו, אינם נכונים, שהאדם אשר אמר אותם, יודע שהם אינם יכולים, או שהוא לא יכול להוכיח שהם נכונים, וכן, שאותם דברים שנאמרו על הלקוח, נושאים פגיעה מסוימת בו. בין אם זה בשמו, בפרנסתו, בריאותו, קשרים המשפחתיים והחברתיים, מעמדו הציבורי ועוד.
יש לא מעט דוגמאות לתביעות לשון הרע שלא צלחו, בגלל שעורך דין הוצאת דיבה שהתעסק בתביעה, לא יכול היה להוכיח שהדברים אינם נכונים, הוא גם לא היה יכול להוכיח שמי שאמר את הדברים ידע שהם לא נכונים ובכל זאת אמר אותם, או שהוא לא בדק אם הם נכונים או לא (מצב מוכר מאוד למשל בקרב עיתונאים אשר כותבים דברים מסוימים מבלי שהם בדקו אם הם נכונים), וכן הוא לא הצליח להוכיח פגיעה בלקוח שלו.
לא הכל לשון הרע
צריך לומר, גם עורך דין לשון הרע ידע להסביר ללקוח שלו (או למי שמבקש להיות לקוח שלו), שלא כל אמירה יכולה להימדד בתור לשון הרע. הרי במסגרת חופש הביטוי, מותר לבקר אנשים, מותר לבקר את הצעדים שלהם, ולעיתים גם נוהגים להשתמש בביטויים מסוימים. גם אם הם אינם נכונים, יהיה קשה להוכיח זאת, וזה לא תמיד משתלם כלכלית. נניח ואם מישהו כותב על מישהו אחר שהוא אידיוט… יהיה לו מאוד קשה להוכיח שזה כך או לא כך, ושזה אכן פגע בו. השופט יטען שזה עניין של פרשנות.
צריך להדגיש עוד נקודה חשובה, הרשתות החברתיות יצרו בסיס מאוד קל לכאורה, לתביעות לשון הרע והוצאת דיבה. אך מצד שני, בתי המשפט הולכים יותר ויותר לכיוון על שמירה של חופש הביטוי, והם מבקשים לא להגביל את כל מי שאומר דברים, גם אם הם נשמעים רע ועלולים להיות פוגעניים במידה מסוימת.